简介：储蓄存款法律关系中，银行负起确保客户资金安全性的义务，作为银行没尽到维护客户存款安全性之法定义务，则包含债权人，不应分担由此给客户导致损失的违约责任。而赵某与王某的类似亲属关系，导致王某在存单密码泄漏方面负起不能推给的责任。
2013年7月23日，沁阳市人民医院女护士王某的父亲以王某的名义在中国银行沁阳分行存款4万元，存期36个月，月息0.3%。2015年9月19日王某本人因缓银子拿走1万元，下余3万元存款仍按上述存款日期定期计算出来利息。2016年2月16日王某独自自学期间，丈夫赵某返回家中装载身份证、存单到银行柜台声称与王某系由夫妻关系，并精确讲出其的身份证号码，恳求柜员生气银子，因存单现实、密码准确，柜员好心让赵某将3万元存款所取回头。2016年初，王某与丈夫在一次争执中获知该定期存款30000元早就被赵某所取回头，王某旋即到银行理解情况，和银行协商处置办法，银行在去找赵某偿还无果的情况下，双方终因无法达成协议一致意见，王某将银行告上法庭。
至控告时，王某早已向法院驳回再婚诉讼，但赵某却无法联系，至今下落不明。银行明确提出，凭资金凭证和密码所展开的一切交易，皆视作客户特地办理，银行正当理由;退一步讲，即使银行应当承担责任，也是一部分责任。发问：妻子的定期存款30000元被丈夫凭密码偷偷地所取回头，损失该由谁来分担? 【律师答案】 就本案而言，在储蓄存款法律关系中，银行负起确保客户资金安全性的义务，作为银行没尽到维护客户存款安全性之法定义务，则包含债权人，不应分担由此给客户导致损失的违约责任。
而赵某与王某的类似亲属关系，导致王某在存单密码泄漏方面负起不能推给的责任。具体分析如下： (1)该案件的争议在于双方的责任分担问题。定期存单的钱是原告丈夫凭密码拿走的，否就意味著银行可以正当理由?虽然该笔借款是原告丈夫凭密码所取回头，但是银行并无法因此而正当理由。应当从银行否尽到安全性确保义务的角度来实地考察。
(2)银行明确提出客户不应适当交给资金凭证和各类交易密码，以客户资金凭证和密码所展开的一切交易，视作客户特地办理，由此产生的后果不应由客户自行分担。对于该条款，实质上减免了银行审查客户及经办人身份的义务，因此该条款不应科违宪条款。
(3)在定期存款并未届满的情况下，经办人在存款时需装载本人身份证和户主身份证件，现实的存单和准确的密码，才能所取回头款项。综上，王某丈夫只装载本人身份证，未装载户主身份证及与户主不存在夫妻关系的成婚证件等证据，银行柜员将要定期存款30000元交付给，归属于对户主身份审查严加，违背银行在定期存款并未届满时存款的涉及规定，系由债权人不道德，不存在罪过。
而王某并未适当交给存单和密码，对其损失亦不应分担适当的过错责任。
本文来源：澳门新浦京集团-www.shyayang.com
